+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как обжаловать заключение почерковедческой экспертизы

Как обжаловать заключение почерковедческой экспертизы

Чтобы провести экспертизу требуется большое количество образцов, предоставить которые на экспертизу не всегда бывает возможным. Отсюда часто возникает сомнение в правильности проведенного исследования и достоверности экспертного заключения. Также возможны не только технические, но и формальные ошибки, допущенные в ходе составления экспертного заключения. Специалисты в области рецензирования знают, как оспорить почерковедческую экспертизу. Их опыт и квалификация позволяет выявить все допущенные экспертами ошибки и вынести обоснованное заключение, которое станет основанием для ходатайства перед судом о проведении повторного или дополнительного исследования. Если перед вами стоит задача оспорить экспертное заключение, то вам следует позаботиться о рецензии перед тем, как подавать ходатайство.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как оспорить почерковедческую экспертизу

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Сертификаты соответствия: - в системе добровольной сертификации компетентности негосударственных судебно-экспертных лабораторий рег. Оспорить заключение судебного эксперта Эксперты проверят обоснованность Заключения. Стоимость от 25 тыс. Объектами исследования в представленном заключении эксперта были удостоверительная запись, буквенно-цифровые краткие записи и одна простая подпись, в отношении которых решалась идентификационная задача и по всем объектам исследования даны категорические отрицательные выводы.

Исследование проведено на традиционном, качественном уровне, без применения количественных методик. Структура вводной части в соответствии с методическими рекомендациями такова: после указания исследуемого объекта, поступившего на экспертизу, излагается вопрос, поставленный перед экспертами, а затем перечисляются представленные сравнительные материалы, с использованием которых решается поставленная задача в данном акте эта последовательность не соблюдается.

Тома гражданских дел указывать было не обязательно, достаточно указать документы, которые использовались в качестве образцов и номера страниц где они располагаются. Из перечисленных документов конкретизировано место расположения только одного документа — расписки указан номер листа гражданского дела , а документы, представленные в качестве образцов указаны в основном без конкретизации места их расположения за исключением документов в п.

Не указано, какие из представленных образцов являются свободными, какие условно-свободными. При описании большинства образцов не указана дата составления документов, что не позволяет судить о сопоставимости используемых образцов с исследуемым документом по времени исполнения. Что имел в виду эксперт. Вероятно, литература частично использовалась им только при составлении заключения, а при решении поставленных задач он ею не воспользовался. Не вся указанная литература соответствует современным требованиям, предъявляемым к методическим пособиям по почерковедческой экспертизе.

Кроме того, сведения об используемых методических пособиях принято размещать в начале или в конце текста исследовательской части заключения.

Комментарии к исследовательской части заключения эксперта:. В соответствии с методикой почерковедческого исследования исследовательская часть должна состоять из следующих этапов: раздельного исследования почерковых объектов, сравнительного исследования, синтезирующей части по результатам исследования и выводов. Описание спорного документа и расположение почерковых объектов, подлежащих исследованию описываются в трех пунктах, причем в каждом пункте по два раза.

Экспертом дается детальное описание бланка документа указывается формат листа, тип принтера, красящее вещество , хотя эта информация не имеет никакого отношения к проведению исследования почерка, подписи и формированию выводов.

При описании исследуемого документа достаточно указать наименование документа, дату его оформления и место расположения исследуемых объектов, как это отражено в вопросе, поставленном перед экспертом. При раздельном исследовании подписи дается характеристика её транскрипции и связности, из которой без иллюстрации трудно представить себе её внешний вид.

Характеристику транскрипции подписи по возможности желательно увязать с фамилией, с фамилией и именем или с фамилией и инициалами. Такое описание облегчает в дальнейшем описание признаков при их конкретизации на стадии сравнительного исследования.

Затем эксперт характеризует общие признаки почерка в исследуемой подписи, в то время как необходимо характеризовать признаки подписи.

Степень выработанности почерка и подписи могут быть различными. Характеристика некоторых общих признаков дается не верно:. После описания раздельного исследования подписи эксперт переходит к описанию образцов. Представленные в качестве сравнительных образцов подписи от имени Сонина Б.

На этапе раздельного исследования подписей в образцах эксперт также констатирует отсутствие признаков необычного выполнения. После раздельного исследования подписей в образцах было проведено сравнительное исследование подписей между собой и сделан вывод о том, что все подписи выполнены одним лицом.

Далее приводится описание сравнительного исследования спорной подписи с подписями в образцах. Перечисляются различающиеся общие и частные признаки. Большинство из перечисленных различающихся общих признаков совпадают транскрипция и связность - частично, степень выработанности.

Далее приводятся частные признаки, которые эксперт конкретизировал. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности вывода и вызывает сомнение в его правильности. В синтезирующей оценочной части эксперт дает оценку выявленным различающимся признакам и делается категорический вывод о выполнении исследуемой подписи не проверяемым, а другим лицом, что судя по прилагаемым иллюстрациям в таблице снимков и представленным рецензенту копиям образцов сомнителен.

Оценка выявленным совпадающим признакам не дается, что является нарушением требований методики и свидетельствует о необъективности эксперта при оценке признаков и формировании вывода, что в свою очередь нарушает требования ст.

Здесь имеют место те же общие замечания, которые даны в п. При описании раздельного исследования почерка, которым выполнены исследуемые записи, отсутствует характеристика такого общего признака как координация движений. Не охарактеризованы экспертом также размер, разгон, расстановка, характер нажима, размещение записи относительно бланковой строки и другие признаки общего характера, имеющие значение для решения поставленных перед экспертом задач.

Следует отметить, что характеристики координации движений, особенностей нажима являются очень важными, так как эти признаки в случае их нарушения позволяют диагностировать необычные условия выполнения почеркового объекта. Игнорирование этого этапа в исследовании является грубым нарушением методики, свидетельствует о неполноте проведенного исследования, что, в свою очередь, является нарушением ст.

После раздельного исследования удостоверительной и буквенно-цифровой записей эксперт проводит сравнительное исследование, указанных спорных объектов, сравнивая их между собой, и дает промежуточный вывод о выполнении этих записей одним лицом сопоставимость сравниваемых объектов очень сомнительна! В описании этапа сравнительного исследования приводятся различающиеся общие и частные признаки, которые конкретизируются.

Эксперт путается в определении признаков — так, размещение точек он относит к относительному размещению движений. Различающиеся признаки не могут представлять индивидуальную совокупность, об этом правомерно говорить только в отношении совокупности совпадающих признаков при категорических положительных выводах.

Это обстоятельство в заключении не отмечено, хотя оно может объяснить появление некоторых различающихся признаков. Признаки, которые были положены в обоснование вывода, выявлены в буквах и цифрах, встречающихся в исследуемом тексте от 1 до 3 раз. О какой устойчивости выявленных признаков говорит эксперт в оценочной части, когда он даже не попытался разобраться с пределами вариационности почерка предполагаемого исполнителя в том числе и подписного.

Таким образом, эксперт исследуя краткие почерковые объекты которые сами по себе малоинформативны ; используя сравнительный материал, объем которого явно недостаточен формулирует категорические отрицательные выводы. Выводы, которые сформулировал эксперт после оценки результатов сравнительного исследования, не обоснованы, не объективны, не убедительны и их правильность вызывает сомнение.

Исследовательская часть перегружена повторами подробного описания исследуемого документа и образцов, которые только загромождают описательную часть и затрудняют восприятие сути самого исследования.

Кроме того, в процессе исследования допущено много неточностей. Нарушена последовательность изложения. Москва, г. При проведении исследований и составлении заключений рекомендуется использовать методики по судебно-почерковедческой экспертизе, отвечающие современным требованиям, которые изложены в следующей литературе:.

Сделанные экспертом категорические отрицательные выводы не обоснованы, не объективны, не убедительны и вызывают сомнение в их правильности. Комментарии к иллюстративной таблице. Из представленных образцов для иллюстрации вывода выбраны наиболее различающиеся подписи и записи, хотя требования методики однозначны — для иллюстрации выводов должны быть использованы наиболее сопоставимые с исследуемыми объектами варианты образцов.

Иллюстрационная наглядность отсутствует. Выводы оспаривания почерковедческой экспертизы:. Сделанные экспертом категорические отрицательные выводы не обоснованы, не объективны и вызывают сомнение в их правильности, что дает основание для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Ваш город — Москва? Да Выбрать другой. Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики. Бесплатная консультация. Заказать рецензирование заключений Стоимость от 15 руб. Срок от 2 дней. Партнерская программа. Подпишитесь на нас в соцсетях:. Заказать звонок. Спасибо, мы скоро свяжемся с вами. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с Политикой защиты и обработки персональных данных.

К судебным экспертам часто поступают жалобы клиентов по поводу неверно сделанных выводов экспертов, которые проводили почерковедческую экспертизу. Ведь зачастую именно на основании этих выводов суд выносит решение во время судебных разбирательств. Если вы попали в такую ситуацию, то совет в этом случае один — составлять ходатайство суд, чтобы назначили повторную экспертизу.

К судебным экспертам часто поступают жалобы клиентов по поводу неверно сделанных выводов экспертов, которые проводили почерковедческую экспертизу. Ведь зачастую именно на основании этих выводов суд выносит решение во время судебных разбирательств.

Если вы попали в такую ситуацию, то совет в этом случае один — составлять ходатайство суд, чтобы назначили повторную экспертизу. Поводом для того, чтобы назначить повторную экспертизу, может быть любое нарушение норм и методов, которые будут обнаружены во время проверки. Все это должно быть оформлено письменно и содержать обоснования. Этот документ называется рецензией на экспертизу. Рассмотрим пример, как составить рецензию на почерковедческую экспертизу, рассмотрев конкретную ситуацию. К экспертам обратился человек, который не был согласен с результатами экспертизы почерка, назначенной судом.

Этот человек являлся истцом в суде, доказывая, что на расходном банковском ордере стоит не его подпись, и сумму денег, указанную в ордере, он не получал. Ознакомившись с результатами проведенной экспертизы, специалисты приняли решение провести рецензию на это заключение.

Целью рецензии было найти недостатки и нарушения, которые позволят истцу подать ходатайство в суд, чтобы назначить повторную экспертизу. Проверить заключение проведенной почерковедческой экспертизы почерка, согласно обоснованности с точки зрения науки, проверить его на допущенные ошибки и нарушения, в полном ли объеме выполнено исследование, насколько верные сделаны выводы и насколько проведенная экспертиза соответствует методическим рекомендациям.

Рассматривается вопрос об уровне квалификации эксперта, который проводил судебную экспертизу. Проверяется, соблюдены ли все процессуальные нормы, от организации проведения экспертизы, до правильности оформления заключения. В соответствии с законом РФ о деятельности экспертов, результаты экспертизы оформляются письменно, подписываются экспертом, или группой экспертов, участвовавших в проведении исследования, и удостоверяются печатью заведения, которое проводило экспертизу. В заключении экспертов, которое было предъявлено на рецензию, не была указана информация о месте, где проводилось исследование, виде экспертизы, которая была проведена.

Кроме того, отсутствовала полная информация об эксперте, который занимался исследованием. Все это позволяет усомниться в праве данного эксперта проводить самостоятельное исследование и давать заключение о результатах почерковедческой экспертизы.

Выявлено разногласие между результатами исследования, где не было обнаружено вдавленности и выпуклости в изображении, и описанием изображения, где эксперт пишет о нажиме. Из чего делает вывод, что копии документов имеют высокое качество. Следующее несоответствие состоит в том, что эксперт указывает на четкость изображения с отчетливыми штрихами, где не просматриваются точки, утолщения линий, извилистость и угловатость.

Но далее, в описании подписи, он же указывает на необычное исполнение, что выражается в виде волнообразности прямолинейных элементов. Во время исследования эксперт обнаруживает несоответствия между изображением подписи и подписью, предоставленной в качестве образца. Исследование подписи проводилось с помощью электрографии, поскольку исследовались изображения.

Это является ошибкой, поскольку исследовалась не подпись, а изображение подписи. Были допущены ошибки в употребленных терминах, когда проводилось исследование каждой буквы.

Исходя из вышеприведенного анализа проведенной, рецензенты пришли к выводу, что имел место целенаправленный подбор данных при исследовании изображения подписи и подписи, сделанной от руки, с целью дачи отрицательного вывода экспертизы. Во время проведения экспертизы почерка были допущены, ошибки, нарушения методических указаний и выявлены противоречия. Выводы эксперта не были обоснованы, формулировки записаны с нарушениями рекомендаций к методам проведения экспертизы и действующего законодательства.

Это стало основанием для того, чтобы было назначено повторное проведение экспертизы. Истец подал в суд ходатайство с просьбой назначить повторную экспертизу, и прикрепил к нему полученную рецензию.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, и назначено проведение повторной экспертизы. Как оспорить почерковедческую экспертизу.

Чтобы заказать экспертизу звоните:. Email: info criminal-expert. Как воспользоваться нашими услугами? В течение короткого времени будет подготовлена процедура и сотрудники приступят к работе. Вам так же может быть интересно. Когда и зачем полезно проводить криминалистическую экспертизу автомобиля? Что представляет собой фоноскопическая экспертиза? Независимое экспертное исследование, проводимое в рамках судебного процесса, сегодня является Судебная транспортно-трасологическая экспертиза после ДТП.

Транспортно-трасологическая экспертиза-это исследование совокупности всех следов и признаков, оставленных на Судебная лингвистическая экспертиза текста: назначение, задачи, сроки. Основной задачей лингвистического исследования является толкование текста, определение его смысла. Зачем нужен адвокат по уголовным делам.

В жизни случаются самые неожиданные ситуации. К сожалению, обвиняемым может Назначение финансово-экономической экспертизы. Финансово-экономическая экспертиза — это набор исследований, цель которых заключается в Химическая экспертиза — оценка и анализ различных веществ. Характеристика различных товарных групп и отдельных изделий включает в себя Судебная психологическая экспертиза преступной группы.

Судебная психологическая экспертиза преступной группы проводится в тех случаях совершения Экспертиза следов орудий взлома. Проведение экспертизы следов орудий взлома позволяет определить, какие инструменты использовались Экспертиза холодного и метательного оружия.

Автороведческая экспертиза в криминалистике. Криминалистика часто сталкивается с необходимостью установить автора текста, как рукописного, Какие вопросы ставятся при автороведческой экспертизе. Нужно идентифицировать личность автора анонимки?

А может быть, хотите определить Проведение судебной экспертизы является неотъемлемой и очень важной частью следственного Документы и материалы для проведения экспертизы. Довольно часто в ходе судебных процессов и следственных мероприятий проводится Экспертиза давности написания гелевой ручкой. Установление давности создания документа является одной из видов криминалистической экспертизы, Возможности автороведческой экспертизы.

В судебной практике часто приходится сталкиваться с анонимными письмами, или Признаки подделки подписи. Подделка подписи встречается довольно часто. Ее можно обнаружить в бухгалтерской Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела. Криминалистическая медицинская экспертиза — весьма востребованная процедура. Но выполнить подобное Повторная почерковедческая экспертиза. Поводом для назначения повторной экспертизы может служить сомнение в результатах Вопросы, разрешаемые почерковедческой экспертизой.

Почерковедческая экспертиза осуществляет проведение ряда криминалистических исследований, требующих специализированных знаний, Иногда в ходе судебного расследования возникает необходимость в получении заключения Как проводится почерковедческая экспертиза. При рассмотрении различных уголовных и гражданских дел часто возникает необходимость О проведении фоноскопической экспертизы.

Как уменьшить и доказать сумму ущерба при ДТП: практические советы. Популярные направления исследований, запрашиваемые у нас. Выполнение независимой судебно-криминалистической экспертизы — очень востребованная услуга. Существует множество Вид трасологического следа и его криминалистическое значение.

Трасологическая экспертиза — исследование, направленное на установление типа следов, их Комплексная экспертиза документов. Технико-криминалистическая экспертиза документов — множество различных направлений. Многие заказчики запрашивают Лингвистическая и почерковедческая экспертиза в уголовном процессе. Лингвистическая экспертиза — исследование для речевых продуктов, направленное на тщательное Производство судебной экспертизы по уголовным делам.

Судебные исследования всегда пользуются спросом. Они проводятся для сбора дополнительной Осуществление экспертизы документов. Среди них

Обжалование определения суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Чтобы провести экспертизу требуется большое количество образцов, предоставить которые на экспертизу не всегда бывает возможным. Отсюда часто возникает сомнение в правильности проведенного исследования и достоверности экспертного заключения. Также возможны не только технические, но и формальные ошибки, допущенные в ходе составления экспертного заключения.

Специалисты в области рецензирования знают, как оспорить почерковедческую экспертизу. Их опыт и квалификация позволяет выявить все допущенные экспертами ошибки и вынести обоснованное заключение, которое станет основанием для ходатайства перед судом о проведении повторного или дополнительного исследования. Если перед вами стоит задача оспорить экспертное заключение, то вам следует позаботиться о рецензии перед тем, как подавать ходатайство.

Возможность допущения ошибок не всегда связано с некомпетентностью экспертов, однако и такое не является исключением.

Чтобы оспорить заключение проведенной почерковедческой экспертизы, следует выявить все допущенные экспертом ошибки. Они могут быть, на первый взгляд незначительными, например, в заключении нет указания на то, кто из заинтересованных сторон присутствовал при проведении исследований, либо образцы были взяты на экспертизу у неуполномоченных лиц.

Однако и такие мелочи могут стать серьезным аргументом для признания экспертного заключения недействительным. Именно поэтому рецензирование экспертного заключения необходимо иметь при ходатайстве перед судом о назначении повторной экспертизы. Skip to content. Рецензирование экспертиз. Какие бывают задачи у судебной экономической экспертизы? Требования к профессии эксперта-техника. Задайте вопрос экспертам. Советская Ярославль, ул.

Грамотное и успешное обжалование почерковедческой экспертизы.

К судебным экспертам часто поступают жалобы клиентов по поводу неверно сделанных выводов экспертов, которые проводили почерковедческую экспертизу. Ведь зачастую именно на основании этих выводов суд выносит решение во время судебных разбирательств.

Если вы попали в такую ситуацию, то совет в этом случае один — составлять ходатайство суд, чтобы назначили повторную экспертизу. Поводом для того, чтобы назначить повторную экспертизу, может быть любое нарушение норм и методов, которые будут обнаружены во время проверки. Все это должно быть оформлено письменно и содержать обоснования. Этот документ называется рецензией на экспертизу. Рассмотрим пример, как составить рецензию на почерковедческую экспертизу, рассмотрев конкретную ситуацию.

К экспертам обратился человек, который не был согласен с результатами экспертизы почерка, назначенной судом. Этот человек являлся истцом в суде, доказывая, что на расходном банковском ордере стоит не его подпись, и сумму денег, указанную в ордере, он не получал.

Он предоставил копию заключения экспертизы, где были результаты проверки по следующим вопросам:. Ознакомившись с результатами проведенной экспертизы, специалисты приняли решение провести рецензию на это заключение. Целью рецензии было найти недостатки и нарушения, которые позволят истцу подать ходатайство в суд, чтобы назначить повторную экспертизу.

Проверить заключение проведенной почерковедческой экспертизы почерка, согласно обоснованности с точки зрения науки, проверить его на допущенные ошибки и нарушения, в полном ли объеме выполнено исследование, насколько верные сделаны выводы и насколько проведенная экспертиза соответствует методическим рекомендациям. Рассматривается вопрос об уровне квалификации эксперта, который проводил судебную экспертизу.

Проверяется, соблюдены ли все процессуальные нормы, от организации проведения экспертизы, до правильности оформления заключения. В предоставленном заключении были представлены:. В соответствии с законом РФ о деятельности экспертов, результаты экспертизы оформляются письменно, подписываются экспертом, или группой экспертов, участвовавших в проведении исследования, и удостоверяются печатью заведения, которое проводило экспертизу.

В заключении экспертов, которое было предъявлено на рецензию, не была указана информация о месте, где проводилось исследование, виде экспертизы, которая была проведена. Кроме того, отсутствовала полная информация об эксперте, который занимался исследованием. В заключении не было отражено:. Все это позволяет усомниться в праве данного эксперта проводить самостоятельное исследование и давать заключение о результатах почерковедческой экспертизы.

Было установлено, что специалист делает выводы по изученному вопросу, и не приводит аргументы. Выявлено разногласие между результатами исследования, где не было обнаружено вдавленности и выпуклости в изображении, и описанием изображения, где эксперт пишет о нажиме.

Из чего делает вывод, что копии документов имеют высокое качество. Следующее несоответствие состоит в том, что эксперт указывает на четкость изображения с отчетливыми штрихами, где не просматриваются точки, утолщения линий, извилистость и угловатость.

Но далее, в описании подписи, он же указывает на необычное исполнение, что выражается в виде волнообразности прямолинейных элементов. Во время исследования эксперт обнаруживает несоответствия между изображением подписи и подписью, предоставленной в качестве образца. Исследование подписи проводилось с помощью электрографии, поскольку исследовались изображения. Это является ошибкой, поскольку исследовалась не подпись, а изображение подписи.

Были допущены ошибки в употребленных терминах, когда проводилось исследование каждой буквы. Исходя из вышеприведенного анализа проведенной экспертизы подписи, рецензенты пришли к выводу, что имел место целенаправленный подбор данных при исследовании изображения подписи и подписи, сделанной от руки, с целью дачи отрицательного вывода экспертизы.

Во время проведения экспертизы почерка были допущены, ошибки, нарушения методических указаний и выявлены противоречия. Выводы эксперта не были обоснованы, формулировки записаны с нарушениями рекомендаций к методам проведения экспертизы и действующего законодательства.

Это стало основанием для того, чтобы было назначено повторное проведение экспертизы. Истец подал в суд ходатайство с просьбой назначить повторную экспертизу, и прикрепил к нему полученную рецензию.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, и назначено проведение повторной экспертизы. Криминал-Эксперт subscribers.

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, как возможно оспорить заключение почерковедческой экспертизы?

Участвую в гражданском процессе в качестве ответчика в суде общей юрисдикции. Во время заседания ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. В ходатайстве указал экспертные организации которые предоставляют данную услугу по приемлемой цене. Суд выбрал другую организацию, где аналогичная услуга стоит почти в два раза больше. Что можно сделать в данной ситуации?

Насколько я понимаю, подача частной жалобы на определение суда в части выбора экспертного учреждения и стоимости услуг не предусмотрена. Как быть? В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вы вправе подать возражения относительно проведения экспертизы в указанном учреждении на основании статьи 35 ГПК РФ, обосновав это стоимостью. А впоследствии при решении вопроса о судебных расходах апеллировать к этому в апелляционной инстанции.

Судья может по своему усмотрению назначит судебное экспертное учреждение для проведения экспертизы и определить срок для ее проведения. Обжаловать определение судьи о назначении экспертной организации нельзя. Ничего не сделать. Придется оплачивать услуги эксперта.

Если истцу в иске будет отказано, взыщите расходы на экспертизу с истца. Либо просите оплатить экспертизу за счет судебного Департамента можно , но нужно обосновать такое ходатайство сложное материальное положение, инвалидность и ТП. Суд выбирает как-бы независимую организацию - экспертное учреждение, выводы экспертизы суд будет учитывать при вынесении решения.

У вас есть право - если выводы будут в вашу пользу - взыскать стоимость экспертизы к другой стороны по вашему делу ст. Если выводы эксперта будут не в вашу пользу, просите назначить повторную экспертизы с участием выбранного вами экспертного учреждения. Вы все правильно понимаете что ГПК РФ не предусмотрена подача частной жалобы на такое определение суда.

Здесь остается только подача апелляционной жалобы ст ст ГПК РФ в случае если на основании экспертного заключения будет вынесено отрицательное для вас судебное решение ст ГПК РФ В жалобе вам придется отразить и обосновать почему именно экспертное заключение стало причиной вынесения неправильного решения Однако само по себе такой выбор суда где услуга стоит дороже не является основанием думать что экспертное заключение будет некорректным.

Таким образом, у Вас будет возможность непринятия экспертизы, навязанной судом, и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. Затем при несогласии с выводами эксперта заявляйте повторную или дополнительную экспертизу в соответствии со ст. Цитата: Статья Дополнительная и повторная экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Имеете право заявлять отвод эксперту.

Кроме того если не будете согласны с результатами экспертизы, то у вас будет право ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизе. Согласно ст. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В случае принятия решения в вашу пользу имеете право взыскать расходы на экспертизу с проигравшей стороны ст. Действительно, подача частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы не предусмотрена законом. Вы можете это указать в своей апелляционной жалобе, ст. А вообще это прерогатива суда - суд решает. И не обязательно он должен руководствоваться расценками. Зорькина, судей К.

Барановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л.

Красавчиков ой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,. Богданов оспаривает конституционность статьи 79 КПК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения экспертизы, и статьи 80 данного Кодекса, устанавливающей содержание определения суда о назначении экспертизы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.

Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 24 часть 2 , 45, 46 части 1 и 2 , 47 часть 1 , 50 часть 2 и Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицам, участвующим в деле, позволяют суду немотивированно отказывать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, а также лишают лицо, участвующее в деле, возможности ознакомления с заключением эксперта до судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел статья 2 КПК Российской Федерации. Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 КПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 часть 1 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора. Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей КПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства статья , часть 3, Конституции Российской Федерации и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Таким образом, статьи 79 и 80 КПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Антон вы можете отозвать свое ходатайство о проведении экспертизы и либо заявить отвод эксперту с подачей ходатайства о проведении повторной экспертизы. В соответствии со ст. Поэтому у суда есть право назначить и провести экспертизу в другом учреждении. Что касается штрафа, то никакого штрафа законом в этом случае не предусмотрена.

Там предусмотрены другие последствия. Согласно ч. Поэтому в вашем случае при уклонении от экспертизы суд просто будет считать эту подпись, которую вы оспариваете, подписью того лица, от чьего имени она сделана. Вот и все. Суд сообщил, что в случае отсутствия оплаты услуг эксперта в трёхдневный срок, примет все соответствующие меры. Какова вероятность штрафа? Суд настоял на том, чтобы я написал что "гарантируется оплата услуг эксперта".

В данном случае грозит не просто штраф, а признание Вашей неправоты, если не оплатите, согласно ч. Цитата: 3. Неправильная трактовка ч. Неоплата экспертизы не является уклонением от ее проведения.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

В случае неоплаты экспертизы при вынесении решения суд распределит расходы по оплате экспертизы. Ларин Олег Юрьевич, то есть меня и оштрафуют, и вынесут решение в соответствии с которым я буду являться проигравшей стороной? Вам следовало в соответствии с ч. Ничего страшного в этом нет, когда заявляется своевременно-в Крыму вообще мне удавалось освободить истца от оплаты экспертизы, при этом экспертиза заявлялась истцом.

Как возможно оспорить заключение почерковедческой экспертизы?

К судебным экспертам часто поступают жалобы клиентов по поводу неверно сделанных выводов экспертов, которые проводили почерковедческую экспертизу. Ведь зачастую именно на основании этих выводов суд выносит решение во время судебных разбирательств. Если вы попали в такую ситуацию, то совет в этом случае один — составлять ходатайство суд, чтобы назначили повторную экспертизу. Поводом для того, чтобы назначить повторную экспертизу, может быть любое нарушение норм и методов, которые будут обнаружены во время проверки.

Отрасль судебного почерковедения требует высокого уровня подготовки специалистов для проведения всестороннего исследования и получения объективных результатов. К сожалению, при рассмотрении гарантийных писем экспертов-почерковедов судьи смотрят всего на два критерия — цена и сроки проведения, и чем они ниже, тем больше шансов, что экспертизу назначат не самому квалифицированном эксперту.

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Сертификаты соответствия: - в системе добровольной сертификации компетентности негосударственных судебно-экспертных лабораторий рег. Оспорить заключение судебного эксперта Эксперты проверят обоснованность Заключения. Стоимость от 25 тыс. Объектами исследования в представленном заключении эксперта были удостоверительная запись, буквенно-цифровые краткие записи и одна простая подпись, в отношении которых решалась идентификационная задача и по всем объектам исследования даны категорические отрицательные выводы. Исследование проведено на традиционном, качественном уровне, без применения количественных методик. Структура вводной части в соответствии с методическими рекомендациями такова: после указания исследуемого объекта, поступившего на экспертизу, излагается вопрос, поставленный перед экспертами, а затем перечисляются представленные сравнительные материалы, с использованием которых решается поставленная задача в данном акте эта последовательность не соблюдается. Тома гражданских дел указывать было не обязательно, достаточно указать документы, которые использовались в качестве образцов и номера страниц где они располагаются. Из перечисленных документов конкретизировано место расположения только одного документа — расписки указан номер листа гражданского дела , а документы, представленные в качестве образцов указаны в основном без конкретизации места их расположения за исключением документов в п. Не указано, какие из представленных образцов являются свободными, какие условно-свободными. При описании большинства образцов не указана дата составления документов, что не позволяет судить о сопоставимости используемых образцов с исследуемым документом по времени исполнения.

Рецензируемое почерковедческая экспертиза не содержит все обязательные для исследования эксперта сведения в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от № ФЗ. В рецензируемом заключении отсутствуют: информация о месте проведения исследования; — информация о виде экспертизы.

Пример рецензирования почерковедческой экспертизы

В области криминалистики собраны, наверное, самые интересные направления экспертной деятельности. По крайней мере, многие из них отличаются от остальных видов экспертных исследований. Отличаются особой спецификой, сложностью и нюансами работы с такими экспертизами и их материалами, особенностями процесса ведения следствия. Сложностью процесса экспертизы и сложностью самого предмета, научной области. Таким, необычным направлением в мировой экспертологии является почерковедческая экспертиза. Экспертиза почерка, росписи и рисунка часто применяется криминалистами для анализа улик, доказания тех или иных фактов, идентификации личности, оправдания подозреваемых. В бизнесе такие экспертные исследования могут использоваться как способы проверки подлинности, установления авторства документов.

An error occurred.

Участвую в гражданском процессе в качестве ответчика в суде общей юрисдикции. Во время заседания ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. В ходатайстве указал экспертные организации которые предоставляют данную услугу по приемлемой цене. Суд выбрал другую организацию, где аналогичная услуга стоит почти в два раза больше. Что можно сделать в данной ситуации? Насколько я понимаю, подача частной жалобы на определение суда в части выбора экспертного учреждения и стоимости услуг не предусмотрена. Как быть?

Почерковедческая экспертиза – как оспорить заключение

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Не секрет, что в отдельных случаях на основе таких заключений выносятся судебные решения. Наша рекомендация в таком случае — подавать ходатайство о проведении повторной экспертизы.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. portbronis

    Ооо тема, конечно уже для меня в прошлом, но воспоминания еще свежи. Я снимал кв и по контракту на аренду был обязан отвечать за мелкий ремонт. Так вот, у меня был случай, когда лопнул шланг холодной воды когда никого небыло дома. Квартиры 7 по 2 этаж умылись, привели себя в порядок, я получил бесценный опыт по укладке линолиума и кучи инструмента, а пару квартир можно поздравить с новым ремонтом. Так вот, кто бы отвечал в этой ситуации?

  2. Софрон

    Ощущение что люди им просто мешают ничего не делать нести службу .

  3. discohapa

    Подскажите пожалуйста а если заехал на транзите 9.11.18 и просрочил какие штрафы ожидать?

© 2018-2021 sunchess.ru