+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ндс к вычету и возмещению судебная практика 2017 2018

Ндс к вычету и возмещению судебная практика 2017 2018

Каков крайний срок, когда можно принять к вычету данный счет-фактуру? Когда надо отразить операцию в декларации и подать уточненную налоговую декларацию? В каких случаях и как правильно заполнять дополнительные листы к книге покупок и к книге продаж? Как необходимо было заполнить дополнительный лист книги покупок в данной ситуации заполнение дополнительного листа книги продаж не интересует?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по вопросу применения налоговых вычетов по НДС

По итогам камеральной проверки налогоплательщику было отказано в возмещении НДС. Как отметили суды трех инстанций, тот факт, что общество осуществляло ремонт здания сохранение объекта , входящего в состав объектов культурного наследия регионального значения, путем привлечения подрядчиков, не дает ему права на вычет возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку согласно подп.

Даже если подрядчики по факту предъявили этот налог обществу и уплатили его в бюджет. Руководствуясь п. По факту налогоплательщик и подрядчики знали, какой объект реставрируют, пояснил суд. Доводы о том, что объект впоследствии предназначался для ведения предпринимательской деятельности, были отклонены судами. Определением от Отменяя решения нижестоящих судов, Верховный Суд РФ пояснил, что на основании п. Поскольку уплата налога подрядчиком в данной ситуации связана с фактом предъявления обществом НДС к вычету один и тот же юридический факт выставления НДС , отказ в вычетах противоречит сути отношений и косвенной природе налога постановление Конституционного Суда РФ от Дело, однако, было направлено на новое рассмотрение с целью выяснить, осуществлялись ли работы по факту доводы об этом заявлялись со стороны инспекции.

Уважаемые читатели, подписывайтесь на наш канал и будьте в курсе всех интересных новостей в мире налогообложения. Как получить имущественный вычет по НДФЛ, если квартира приобретена в общую долевую совместную собственность до Не пришло налоговое уведомление по транспортному налогу — это не значит, что обязанности по его уплате нет. Что делать, если ваше здание не включено в перечень объектов но должно там быть , облагаемых по кадастровой стоимости? Образуется ли обособленное подраздедение, когда сотрудник работает удаленно, надо ли его ставить на учет?

Верховный Суд рассказал, какой диапазон занижения цены не говорит о необоснованной налоговой выгоде. Суд выделил признаки дробления торговых площадей на ЕНВД необоснованная выгода. Как уберечься от штрафа при подаче уточненной декларации. Не отслеживание новостей о проблемах банка может стать основанием непризнания факта уплаты налогов.

Освобождаются ли инвалиды 1 и 2 групп от уплаты земельного налога? Признание выгоды необоснованной не должно приводить к двойному налогообложению.

Верховный Суд пояснил, когда продажа недвижимости будет считаться предпринимательством. Другие новости! Если Вам нужна устная или письменная консультация, правовое заключение от квалифицированных специалистов, заполнение 3-НДФЛ продажа имущества, вычеты любого вида, декларация при декларировании доходов от предпринимательской деятельности и т.

Услуга по 3-НДФЛ: Вы предоставляете через почту запрашиваемый нами комплект документов и через пару часов получаете заполненную декларацию 3-НДФЛ с подробнейшими инструкциями по наилучшему предоставлению в налоговый орган. Taxanalytics-налоговые юристы 69 subscribers.

Subscribe Message.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Пожалуй, НДС является налогом, который чаще всего вызывает споры при исчислении и уплате. Поэтому именно в суде разрешаются вопросы, как исчислять НДС на авансовый платеж и почему в налоговый вычет нельзя включать операции, облагаемые НДС по нулевой ставке, когда и какие нормы НК РФ нужно применить.

А в г. Все налоговые обязательства неразрывно связаны с экономической деятельностью налогоплательщика. Основанием для применения инвесторами налоговых вычетов в отношении объектов, переданных им по окончании строительства, являются счета-фактуры, выставляемые не только подрядными организациями, но и перевыставляемые застройщиками в порядке, предусмотренном п. В ряде дел речь идет не столько о порядке освобождения от уплаты НДС, сколько об очередном акцентировании внимания на необходимости неформального подхода со стороны налоговой инспекции.

В частности, лицам, фактически использовавшим освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, не может быть отказано в праве на такое освобождение лишь по мотиву непредставления в налоговый орган в установленный срок уведомления и документов. На основании п. Положениями п. Однако невыполнение этой обязанности не влечет за собой утрату права на освобождение. Налогоплательщик только информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение.

Судебная коллегия по экономическим спорам далее — СКЭС ВС РФ посчитала, что возможность освобождения не может быть утрачена в связи с подачей уведомления после выездной проверки, если фактически освобождение применялось налог не исчислялся и не истек установленный ст. Другой спор был спровоцирован тем, что в гл. Определением от 8 ноября г. В то же время ВС РФ 15 марта г. Ведомство довело решение суда до подчиненных инспекций Письмом от 9 июля г.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 6 февраля г. О налоговой амнистии. Федеральным законом от 28 декабря г. Налоговая служба считает, что в случае, если недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 1 января г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ решение кассационной инстанции отменила, оставив в силе решения первой и второй инстанций, которые были приняты в пользу налоговой инспекции Определение от 22 ноября г.

Формулировка срока уплаты земельного налога за первый квартал — до 30 апреля налогового периода, содержащаяся в городском Положении о земельном налоге, не позволяет достоверно и без неустранимых сомнений определить, является ли предельным сроком для исполнения данной обязанности 29 либо 30 апреля налогового периода.

В силу п. На основании данной коллизионной нормы, а также с учетом того, что более поздняя уплата налога для налогоплательщика обычно является предпочтительной, в качестве предельного срока исполнения обязанности по уплате земельного налога за первый квартал в соответствии с городским Положением о земельном налоге следует считать 30 апреля налогового периода.

Выводы, касающиеся применения ч. Судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков. При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения повторной выездной проверки, лежит на налоговом органе Определение ВС РФ от 16 марта г.

Если основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате налога с предпринимателя послужил пропуск специального срока для обращения в суд, установленного п. Положения ст. Законодательством не предусмотрен иной вид судопроизводства для оспаривания гражданином решений, действий бездействия налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ Определение ВС РФ от 8 августа г.

О мерах налоговой ответственности в Обзоре правовых позиций за третий квартал г. Суд поддержал предложенную налоговым органом корректировку величины затрат на приобретение проданной впоследствии доли в уставном капитале российской организации , в связи с чем вместо убытка у Общества возникла облагаемая налогом прибыль. Вопрос о вычете расходов на приобретение доли участия в российской организации, впоследствии реализованной иностранному покупателю, был рассмотрен в пользу налогового органа в первой инстанции, и затем позиция изменений не претерпела.

Суды пришли к выводу, что принятие Обществом решения о реализации акций их дочерних компаний через подконтрольную дочернюю организацию, зарегистрированную в Республике Кипр, свидетельствует о занижении налоговой базы по налогу на прибыль самим Обществом, поскольку сделка фактически была осуществлена в интересах самого Общества Определение ВС РФ от 25 июня г. Представление документов об исполнении обязанности по уплате налога с дивидендов в полном объеме в иностранном государстве не освобождает налогового агента от обязанности удержания и перечисления налога в соответствии с подп.

Данные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая г. Налоговый орган представил доказательства того, что истинным смыслом серии совершенных сделок купля-продажа, новация обязательства, заключение кредитных соглашений являлось перечисление через техническую организацию сгенерированной на территории Российской Федерации прибыли от операционной деятельности в адрес материнской структуры, находящейся в иностранном государстве данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением ВС РФ от 12 июля г.

В судебной практике г. Неудивительно, что в Обзоре правовых позиций во втором квартале г. Если фактическая деятельность ТСЖ соответствует его предназначению, установленному жилищным законодательством, и, в частности, ТСЖ не получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений платы за коммунальные работы услуги их поставщикам, то, в отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений на оплату работ услуг , не являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию п.

В то же время в случае, если управляющая организация является исполнителем услуг, а не агентом посредником между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, то полученные от собственников помещений денежные средства включаются в состав доходов такой организации.

Выплачиваемая военнослужащим , участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха до внесения изменений в ст. Изменение срока возврата займа по договору, заключенному с взаимозависимым иностранным лицом до 1 января г. О пониженной ставке налога. Из содержания подп.

Само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности Определение ВС РФ от 20 сентября г.

В данном деле ИФНС доначислила организации налог на имущество до даты снятия объекта с учета. При этом налоговый орган не учел, что объект физически прекратил свое существование был снесен ранее снятия его с учета. Соответственно, прекращаются и основания для начисления налога.

В г. Чтобы сохранить льготу, бизнесмены делят площади, принадлежавшие им на праве собственности, между зависимыми предпринимателями, которые также применяли единый налог на вмененный доход далее — ЕНВД.

Но они все вели одну и ту же деятельность, использовали одно помещение. Торговый зал не был разделен на отдельные магазины, расчеты с покупателями ИП вели через одну кассу на всех. Определением ВС РФ от 27 августа г. Между Обществом и индивидуальным предпринимателем фактически отсутствует разделение деятельности, субъекты организационно не обособлены в отношении как сотрудников организаций, так и населения; деятельность субъектов является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата; при этом Общество, выполняя функции управляющей организации, не осуществляло посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг жильца соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Выводы о наличии дробления бизнеса содержатся в судебных актах, поддержанных Определением ВС РФ от 5 сентября г. Общество не подтвердило, что регистрация самостоятельных юридических лиц связана исключительно с внутренними хозяйственными целями и не было намерения сохранить специальные налоговые режимы. Управление группой компаний осуществляется центральным офисом, учредителем всех организаций является одно лицо, а имущество и ресурсы перемещались внутри группы компаний.

Определение ВС РФ от 13 сентября г. Норма п. Изложенное соответствует позиции, выраженной в п. Необходимо отметить важные выводы, применяемые как в деятельности субъектов малого предпринимательства, так и лиц, находящихся на специальных режимах налогообложения далее — СРН. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Ваюкин Василий Адвокат АП г. Судебная практика Налоговое право. Читайте также. Верховный Суд указал, что корректировка налога в рамках подачи уточненной налоговой декларации не свидетельствует о неправомерности действий общества, получившего возврат налога.

КС: Самостоятельное устранение налогового нарушения должно вести к освобождению от ответственности. Конституционный Суд постановил, что при верной налоговой отчетности налогоплательщик не должен привлекаться к дополнительной ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физлиц, если сам уплатил пени за просрочку.

ВС обозначил пределы распространения президентской налоговой амнистии. Верховный Суд пришел к выводу, что задолженность, начисленная за налоговые периоды до 1 января г. ВС указал, что срок назначения повторной выездной налоговой проверки должен быть разумным. Суд заступился за налогоплательщика, которому была назначена повторная проверка почти через 2 года после подачи уточненной налоговой декларации. КС вновь признал неконституционность положений статьи НК об освобождаемых от налогов доходах.

Суд указал на неопределенность предусмотренного ими регулирования и постановил внести в законодательство изменения системного характера. Большая часть Обзора посвящена правовым позициям, приведенным Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда. Другие мнения. Но она не должна умалять значение нотариального удостоверения сделок. Порошин Василий Адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов. Неправильная квалификация деяния следствием помогла добиться в апелляции прекращения уголовного преследования доверителя.

Позиция ВС повысит эффективность судебной защиты по делам данной категории. Суды обладают высокой дискрецией, квалифицируя действия сторон по этому критерию.

Вычет НДС за пределами «трехлетнего срока»

Топ Налоговых споров в г. Определение от Завьялова Т. Ликвидация объектов основных средств не образует основание восстановления налога, указанное в подпункте 2 пункта 3 статьи НК РФ, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности. Поскольку по итогам ликвидации объектов основных средств Налогоплательщик реализовал лом цветных металлов, операции по реализации которого освобождены от налогообложения, необходимо ставить вопрос о корректировке налоговых вычетов по правилам подпункта 2 пункта 3 статьи НК РФ лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам ликвидации объектов основных средств и реализованного.

Павлова Н. Пронина М. Суды установили, что причиной составления Налогоплательщиком корректировочных счетов-фактур явилось применение различных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также уменьшение стоимости реализации тепловой энергии на основании судебных актов и или иных документов.

При этом суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные корректировочные счета-фактуры, выставленные Налогоплательщиком в одностороннем порядке и отражающие изменения объемов реализованного теплоносителя в отсутствие соответствующего документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения вычетов по НДС.

В настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от Напротив, в материалах дела имеется письмо арендатора о том, что он не согласен на увеличение арендной платы в связи с доначислением НДС предпринимателю.

Независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги; возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения законодательством не предусмотрена.

Определение от 14 ноября г. Антонова М. Все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации товаров признаются выручкой и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

При этом признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом отчетном периоде возникновения нового факта события хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Операции по реализации рыбопродукции с борта российского судна, происходящие в пределах исключительной экономической зоны, не признаются объектом налогообложения НДС, поскольку на момент начала отгрузки и транспортировки товар на территории Российской Федерации не находился, Налогоплательщиком на территории Российской Федерации товар не приобретался, то есть, фактическая передача продукции происходила за пределами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что у Налогоплательщика не возникло право на применение налогового вычета по НДС в отношении операций по приобретению товара, местом реализации которого территория Российской Федерации не признается.

Определение от 12 ноября г. Суды согласились с выводами налогового органа о необоснованном применении Налогоплательщиком освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи НК РФ, поскольку заключенные Налогоплательщиком с контрагентами договоры не являлись соглашениями по предоставлению права пользования результатами интеллектуальной деятельности, а правомерно квалифицированы инспекцией как договоры на оказание услуг по предоставлению снимков с космических спутников земли, хранящихся в архиве базе данных Налогоплательщика в конкретном количественном выражении.

Определение от 8 ноября г. Определения от Инспекцией сделан вывод о неправомерном не начислении НДС с рыночной стоимости безвозмездно переданных в розничную сеть рекламных материалов парфюмерно-косметической продукции, с целью использования при проведении различных рекламных мероприятий.

Исходя из того, что данная продукция обладает потребительской ценностью для получателя, имеет рыночную стоимость и может быть реализована в собственном качестве, то есть фактически является товаром в соответствии с критериями, установленными налоговым законодательством, суды пришли к выводу о том, что безвозмездная передача Налогоплательщиком в рекламных целях товаров признается реализацией и является объектом обложения НДС. Делая вывод о том, что предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи НК РФ исключение из объекта налогообложения распространяется на реализацию товаров, произведенных в рамках текущей деятельности должника, суд округа не принял во внимание, что по своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса, НДС является косвенным предъявляемым налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров работ, услуг , исходя из стоимости цены , добавленной на соответствующий стадии товародвижения.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство , но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров работ, услуг , так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

При этом вопреки доводам инспекции, наличие риска неисполнения налогоплательщиком-должником обязанности по уплате в бюджет предъявляемого НДС само по себе не может служить основанием для отказа в вычетах контрагентам-покупателям продукции, изготовленной налогоплательщиком в процессе своей хозяйственной деятельности.

Примененный судом округа подход к толкованию подпункта 15 пункта 2 статьи Налогового кодекса не может быть признан правильным и по той причине, что приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций, совершаемых организацией, в отношении которой открыто конкурсное производство, в рамках своей текущей деятельности — в зависимости от типа договорных отношений с покупателями — отношения по реализации товаров либо по выполнению работ оказанию услуг.

Однако, исходя из положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, одинаковые экономические результаты деятельности организации-банкрота не должны влечь различные налоговые последствия. Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку инспекции на письмо Федеральной налоговой службы от При вынесении названного решения Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что письмо Федеральной налоговой службы от Следовательно, рассматриваемое письмо, содержащее разъяснения по вопросам применения норм законодательства о налогах и сборах, не может быть отнесено к числу нормативных правовых актов, которые согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении дела и не предопределяет, какое толкование нормы должно быть дано судом.

Рассматривая спор в части отказа в применении налогового вычета по НДС по общехозяйственным расходам, суды установили, что строительство жилого дома осуществлялось с привлечением средств дольщиков и заемных средств учредителей, в штатном расписании Налогоплательщика наличие производственных рабочих не предусмотрено, строительно-монтажные работы осуществлялись субподрядными организациями, которые самостоятельно выполняли строительные работы и использовали при строительстве собственные материалы.

При этом Налогоплательщик относительно строительства жилых домов не является плательщиком НДС, передача квартир дольщикам осуществляется на основании акта приема-передачи и не является реализацией в целях налогообложения.

Суды согласились с позицией инспекции о том, что учетная политика Налогоплательщика для целей налогообложения не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку неверно определены пропорции соотношения стоимости отгруженных товаров работ, услуг , имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению и операции по реализации которых освобождены от налогообложения.

Судебные инстанции указали на наличие у Налогоплательщика обязанности по восстановлению к уплате в бюджет НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к операциям, не подлежащим налогообложению на основании положений статьи НК РФ, в связи с чем признали решение налогового органа в указанной части законным. Поскольку Налогоплательщик не выполнял строительных работ, в соответствии с действующим законодательством не являлся плательщиком налога на прибыль в отношении строительства жилых домов и названная операция не является реализацией в целях налогообложения данным налогом, суды признали установленным факт завышения косвенных общехозяйственных расходов, как учтенных для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не обусловленных разумными экономическими или иными причинами целями делового характера.

Нарушение налогоплательщиком порядка распределения косвенных расходов повлекло завышение прямых расходов и, как следствие, занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Суды исходили из того, что Налогоплательщику, как заказчику-застройщику, изначально была известна цель приобретения и использования товара, доставка приобретенного Налогоплательщиком товара осуществлялась непосредственно на строительные объекты, заказчиком-застройщиком на которых выступает сам Налогоплательщик, там же в последующем строительные материалы использовались подрядчиками в производственной деятельности.

При этом иные покупатели товара отсутствовали, то есть налицо создание Налогоплательщиком видимости торговой деятельности при фактическом занятии строительством жилья. Учитывая изложенное и придя к выводу, что фактически приобретенные строительные материалы были использованы Налогоплательщиком для строительства жилых домов в операциях, которые в силу подпункта 22 пункта 3 статьи НК РФ не подлежат обложению НДС, суды не нашли оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в указанной части.

Суды исходили из того, что реализация в будущем имущества Налогоплательщика, признанного несостоятельным банкротом , помещений в объекте недвижимости - офисного здания-вставки, не признается облагаемой НДС операцией в силу подпункта 1 пункта 2 статьи НК РФ.

Следовательно, предъявленный налогоплательщику при строительстве здания НДС в объеме, приходящемся на оставшуюся долю налогоплательщика в праве собственности на здание, не может быть принят к вычету.

Суд указал, что на дату подачи в инспекцию заявления о возврате НДС Налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа правовых оснований для возврата заявленной суммы с учетом того, что Налогоплательщик располагал информацией о наличии у него переплаты по НДС в году, подтверждая свою осведомленность неоднократными обращениями в налоговые органы по месту учета с заявлениями о возврате налога со ссылками на судебные решения, вступившие в законную силу в году, а также совместным актом сверки расчетов от Суды, руководствуясь положениями статьи 39, , , НК РФ, учли, что операции по безвозмездной передаче имущества не освобождаются от налогообложения НДС.

При этом суды, оценив характер сложившихся между Налогоплательщиком и взаимозависимым лицом отношений на основании представленных доказательств, пришли к выводу, что в спорной ситуации имеет место безвозмездная передача права собственности на объекты недвижимости, а не увеличение уставного капитала, как утверждает налогоплательщик.

Увеличение уставного капитала взаимозависимого лица в соответствии с требованиями Федерального закона от Налогоплательщик не вправе принимать к вычету НДС, если оконченный строительством объект основных средств введен в эксплуатацию в период применения упрощенной системы налогообложения. Изложенное соответствует позиции, выраженной в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав Налогоплательщик указывает, что фактически предоставляемые иностранной организации услуги разделяются на несколько видов, один из которых — оказание услуг по консультированию в инвестиционной деятельности, при оказании которых налог на добавленную стоимость не исчислялся, поскольку заказчиком выступала иностранная организация , не осуществляющая деятельность на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, произведя анализ деятельности Налогоплательщика, принимая во внимание установленные в рамках налоговой проверки факты и исходя из анализа фактических правоотношений сторон по предоставлению спорных услуг, суд пришел к выводу о том, что услуги, которые иностранная организация получала от Налогоплательщика и оплачивала, нельзя признать консультационными.

Та часть услуг, которую можно квалифицировать в качестве консультационных, является вспомогательной в силу пункта 3 статьи НК РФ. Исходя из функционального назначения данный имущественный объект является многоквартирным домом, зданием смешанного использования с подземным гаражом.

Объект приобретен Налогоплательщиком с целью дальнейшего его строительства и с последующей передачей участникам долевого строительства, договоры с которыми заключались без учета НДС; о непроизводственном назначении незавершенного строительством многоквартирного жилого дома известно еще на этапе проектирования и получения разрешения на строительство, доказательства изменения его функционального назначения отсутствуют.

Суды пришли к выводу об отсутствии у Налогоплательщика права на применение налогового вычета, поскольку спорный объект предназначен для совершения операций, освобожденных от обложения НДС. Налогоплательщик считает, что ему отказано в применении налогового вычета в связи с тем, что пунктом 4.

Однако, по мнению Налогоплательщика, перечислив стоимость объекта незавершенного строительства, включая сумму НДС, на основании выставленного счета-фактуры, оно также действовало в рамках закона и имеет право на соответствующий налоговый вычет. Доводы жалобы основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела. Исходя из положений пункта 2 статьи НК РФ право на применение налогового вычета в отношении приобретаемого имущества непосредственно обусловлено предназначенностью такого имущества для совершения операций, признанных объектами обложения НДС, что в обстоятельствах настоящего спора не усматривается.

Определение от 04 сентября г. Налогоплательщиком пропущен трехлетний срок предъявления к вычету спорных сумм НДС, поскольку датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. Налогоплательщик являлся покупателем объектов муниципальной собственности, по условиям которых цена приобретаемых объектов включала НДС, предусматривалась раздельная оплата стоимости объектов и суммы НДС на разные счета департамента.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о фактическом исполнении Налогоплательщиком обязанностей налогового агента. Обстоятельствами дела подтверждается уплата суммы НДС на счета департамента, в то время как статья 24 НК РФ связывает надлежащее исполнение таких обязанностей с перечислением сумм налога непосредственно в бюджет.

При этом Налогоплательщик не лишен возможности истребовать излишне уплаченные денежные средства от департамента в гражданско-правовом порядке, равно как и департамент вправе откорректировать свою налоговую обязанность по НДС перед бюджетом за соответствующие налоговые периоды путем подачи уточненной налоговой декларации.

Определение от 06 августа г. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный способ защиты не может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению истца, права, поскольку возложение на ответчика обязанности внести изменения в принадлежащие ему первичные документы путем отражения налога на добавленную стоимость по иной ставке приводит лишь к необходимости совершить действия по обращению в налоговый орган для уточнения налоговых обязательств по уплате данного налога в рамках заключенного договора.

Кроме того, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются. Суды исходили из того, что дистрибьютор компенсировал Налогоплательщику стоимость использованных при гарантийном ремонте деталей, включая НДС. Получив компенсацию налога от другого лица, Налогоплательщик был не вправе предъявлять эти же суммы к возмещению из бюджета.

Налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае — факт возврата зачета авансовых платежей.

Налогоплательщик не был согласен с направленными ему в одностороннем порядке уведомлениями контрагента о зачете авансовых платежей, оспаривал наличие оснований для таких действий заказчика в рамках дел Арбитражного суда Красноярского края. Исчисление срока на принятие к вычету сумм НДС, ранее исчисленных при поступлении авансовых платежей, с момента получения вышеназванных уведомлений в такой ситуации не соответствовало бы действительной позиции Налогоплательщика как участника гражданского оборота, не признававшего возврат авансовых платежей в качестве факта своей хозяйственной деятельности в виду наличия об этом неурегулированных разногласий с контрагентом.

Определенность в отношениях между сторонами относительно факта возврата зачета авансовых платежей наступила с принятием Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований Налогоплательщика о взыскании задолженности по договорам подряда. Першутов А. Суд указал, что возмездная передача со стороны Налогоплательщика и приобретение со стороны контрагентов-поставщиков права на заключение договора поставки товаров контрагентов-поставщиков в адрес Налогоплательщика образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщик возражает против позиции судов, отмечая, что доначисленный налоговым органом НДС относится к операции, реальность совершения которой опровергнута ранее вынесенным решением. Довод не может быть принят во внимание. Выставленные Налогоплательщиком счета-фактуры в соответствии с положениями НК РФ являются основанием для применения соответствующего налогового вычета контрагентом. Следовательно, требование налогового органа об уплате Налогоплательщиком недоимки по НДС фактически направлено на формирование источника возможных выплат из бюджета.

При этом обстоятельства, связанные с невозможностью достоверно установить факт включения НДС в состав выкупной стоимости имущества по договорам купли-продажи муниципального имущества, суды расценили как установление указанными договорами купли-продажи выкупной стоимости имущества с включением в нее НДС, и приняли это во внимание в целях определения действительной суммы НДС, подлежащей перечислению предпринимателем в бюджет на основании расчета инспекции.

Ссылки предпринимателя на то, что подлежащий перечислению в бюджет НДС по упомянутым сделкам предприниматель уплатил Комитету в составе выкупной стоимости муниципального имущества, не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого решения инспекции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает предпринимателя от исполнения возложенной на него НК РФ обязанности налогового агента по исчислению и уплате спорных сумм НДС в бюджет, которая до настоящего времени остается неисполненной.

Уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, поскольку исполнив возложенную на него НК РФ обязанность налогового агента, предприниматель не лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов в рамках гражданско-правового спора с муниципальным образованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. Определение от 03 июля г.

Институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров работ, услуг , облагаемые НДС. Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика , порядок реализации права на освобождение от уплаты налога Налоговым кодексом не предусмотрен.

Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем. Отказ в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, по изложенным инспекцией основаниям может привести к взиманию налога в отсутствие экономического источника его уплаты, имея в виду фактическое применение налогоплательщиком освобождения непредъявление суммы налога на добавленную стоимость к уплате в составе арендной платы , что не отвечает требованиям пунктов 1 и 5 статьи НК РФ определение Верховного Суда Российской Федерации от Касательно предъявления Налогоплательщиком к вычету НДС по имуществу, внесенному в качестве вклада по договору простого товарищества, судами установлено, что деятельность простого товарищества не связана с реализацией полученного результата третьим лицам и совершением облагаемых НДС операций.

Следовательно, право на применение спорного вычета у общества отсутствует. Суды инстанций пришли к выводу о том, что в результате выплаты премий, непосредственно связанных с поставкой автомобилей, представляющих собой форму торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, происходило фактически уменьшение стоимости товаров автомобилей , что должно влечь корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, определенной от первоначальной цены товаров, и, в свою очередь, пропорциональное уменьшение в соответствующих налоговых периодах размера налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных Налогоплательщиком.

При этом суды указали, что выставление корректировочных счетов- фактур при предоставлении скидок и премий является правом, а не обязанностью поставщика, тогда как восстановление НДС покупателем обязательно, поскольку уменьшается цена товара. Тютин Д. Довод жалобы о том, что заявитель применял налоговый вычет только в доле, относящейся к соответствующему виду деятельности, заслуживает внимания, однако, Налогоплательщик не обосновал то обстоятельство, что данные вычеты были им учтены в пропорциональной сумме при расчете НДС.

Налогоплательщик, получивший от застройщика сводный счет-фактуру, имел все основания для предъявления к вычету соответствующих сумм НДС. То обстоятельство, что передача объектов долевого строительства от застройщика не является объектом обложения НДС, равно как и то, что налогоплательщик не являлся непосредственным покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не могло выступать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение от 28 апреля г.

Вычеты НДС по авансам, возвратам и строительству - выводы Верховного суда

Судебная практика по вопросу применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также исчисления налога на прибыль Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс , в виде взыскания штрафа, начисления налога на добавленную стоимость далее - НДС и налога на прибыль, а также пеней за несвоевременную уплату налогов.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам. Налоговый орган полагает, что у общества отсутствовало право на вычет НДС, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, свидетельствуют о фиктивности сделок, заключенных между налогоплательщиком и организациями, направленности их действий на получение налоговой выгоды и создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС.

Кроме того, проверкой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие включения обществом в состав расходов затрат по оплате маркетинговых услуг. По мнению налогового органа, указанные расходы являются экономически необоснованными, факт реального оказания услуг налогоплательщику не подтвержден материалами встречной проверки контрагента.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Арбитражный суд кассационной инстанции, налоговый орган просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При исследовании обстоятельств дела, связанных с предъявлением к вычету НДС, уплаченного контрагенту, суды признали недоказанным налоговым органом совершение обществом каких-либо недобросовестных действий. При этом суды со ссылкой на несоответствие требованиям, установленным ст. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение названной нормы права суды не дали всесторонней оценки протоколу опроса свидетеля, составленному сотрудником налогового органа, из которого следует, что свидетель, числящаяся в учредительных документах и приказах контрагента учредителем, руководителем и главным бухгалтером, не имеет отношения к указанной организации, никаких документов от ее имени не подписывала, доверенностей никому не выдавала.

Также суды не исследовали должным образом довод налогового органа о несоответствии требованиям статьи Кодекса, представленных налогоплательщиком в подтверждение налогового вычета счетов-фактур, выставленных поставщиком. Согласно пункту 6 статьи Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом иным распорядительным документом по организации или доверенностью от имени организации. Делая вывод о правомерности предъявления обществом к вычету НДС по сделкам, заключенным с иными контрагентами, суды не учли следующее.

По смыслу статей , , Кодекса право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров работ, услуг.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлено, что общество подписало договоры с организациями, которые не находятся по юридическим адресам, относятся к проблемным налогоплательщикам, не исполняющим свои налоговые обязательства либо исполняющим их в неполном объеме.

Заключив договоры на поставку товаров с условием их доставки поставщиками, налогоплательщик не смог представить в налоговый орган документы товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные квитанции , подтверждающие факт транспортировки товаров от названных юридических лиц в свой адрес.

Помимо изложенного, суды должным образом не исследовали довод налогового органа об экономической необоснованности расходов общества по оплате маркетинговых услуг. Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Кроме того, судами не учтено, что в результате мероприятий налогового контроля с целью установления реальности совершения указанной хозяйственной операции инспекцией выявлено, что контрагент налогоплательщика не находится по юридическому адресу, не представляет бухгалтерскую отчетность с г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о недостаточной степени осмотрительности общества при выборе контрагентов, о совершении им и его поставщиками согласованных действий, направленных на необоснованное возмещение НДС из бюджета и искусственное завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Также суды в должной мере не исследовали спорные хозяйственные операции с точки зрения их принадлежности к обычной производственной деятельности общества пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции решения судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение. Банки Банки как контролеры Блокировка счетов Криптовалюта Новости банков Платежные системы, пластиковые карты Посмотреть еще Директору Банкротство юридических лиц Малый бизнес Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм Субсидиарная ответственность Экономика России Посмотреть еще 9.

Важное Государственные пенсии Самозанятые Налоговые проверки Налоговые споры Электронные трудовые книжки. Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк.

Бизнес Личный блог. Как начать свой бизнес бухгалтеру? Мы поможем! Не сейчас. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Подтвержденный профиль. Делис Архив. Читайте в статье Что делать с документами организации при ее ликвидации. Удаленный выпуск любых ЭЦП за 30 минут. Электронные подписи, отчетность, регистрация в ФНС.

Работаем по всей России. Подборка полезных мероприятий Разместить.

Пожалуй, НДС является налогом, который чаще всего вызывает споры при исчислении и уплате.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения налогоплательщиками вычетов по налогу на добавленную стоимость далее - НДС , а также рекомендации по осуществлению мероприятий налогового контроля.

Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы НДС, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений постановления от Статья НК РФ предусматривает случаи освобождения от уплаты НДС, в том числе, путем применения налогоплательщиками налоговых льгот по данному налогу. Однако неприменение налогоплательщиками освобождения от уплаты НДС не влечет безусловного отказа в применении ими вычетов по указанному налогу в случаях, когда хозяйствующие субъекты добровольно вступили в правоотношения по уплате НДС и сформировали цену договора с учетом данного налога.

Впервые данная позиция нашла отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от Впоследствии указанная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от В указанном постановлении разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что предоставление налогоплательщикам возможности выставить контрагенту счета-фактуры с выделением в них НДС при реализации товаров работ, услуг , которые не подлежат обложению НДС, при условии уплаты НДС в бюджет, направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров работ, услуг , определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Налоговый орган полагал, что налогоплательщик не вправе включать суммы НДС по таким услугам в состав вычетов, вне зависимости от наличия выделенной суммы налога в выставленных контрагентами счетах-фактурах, поскольку услуги являются необлагаемыми НДС, а выставленные налогоплательщику счета-фактуры не соответствуют положениям подпункта 10 пункта 5 статьи НК РФ. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на отсутствие в материалах судебных дел доказательств того, что действия Общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от Несмотря на то, что предметом рассмотрения в вышеперечисленных судебных делах являлся вопрос правомерности применения налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при совершении операций, предусмотренных подпунктом 22 пункта 2 статьи НК РФ, впоследствии правовой подход, выработанный Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении данной категории дел, нашел отражение в судебных спорах, связанных с применением налогоплательщиками подпункта 15 пункта 2 статьи НК РФ работы услуги по сохранению объектов культурного наследия.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от При этом Суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и тот факт, что получение указанной выгоды налоговый орган Обществу не вменял.

Аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации в определении от Из анализа вышеперечисленных судебных дел следует, что применительно к пункту 5 статьи НК РФ, предусматривающему обязанность налогоплательщиков исчислить и уплатить в бюджет сумму налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС при реализации товаров и работ, услуг , операции по реализации которых не подлежат налогообложению, юридическими фактом, с которым связывается возникновение одновременно обязанности продавца уплатить налог и право покупателя на принятие данного налога к вычету, является факт выставления продавцом покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры с выделенной суммой НДС, а не характер спорной операции отнесение ее к тому или иному положению статьи НК РФ.

Формальный подход, связанный с отказом в применении вычетов по НДС по мотиву одного лишь факта выставления счетов-фактур с выделенной суммой НДС при осуществлении операций, освобожденных от налогообложения НДС, недопустим: в каждом конкретном случае при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговые органы должны исследовать вопрос именно обоснованности получения налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком, в том числе с точки зрения реальности осуществленных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций.

Так, в частности, основанием для направления Верховным Судом Российской Федерации определением от Приобретая транспортно-экспедиционные услуги у контрагента, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом с выделенной суммой НДС по ставке 18 процентов, поскольку названные услуги оказывались в отношении груза, подлежащего отправке на экспорт, и в соответствии с подпунктом 2.

Налоговый орган исходил из того, что счета-фактуры, в которых указана неверная налоговая ставка, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку не соответствуют подпунктам 10 и 11 пункта 5 статьи НК РФ.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, налогоплательщик ссылался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Из содержания подпункта 2. При этом Суд дополнительно к положениям, закрепленным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал в своем определении, что в ином случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров организации перевозки только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи НК РФ налог исчисляется по ставке 18 процентов.

Аналогичный правовой подход был применен Верховным Судом Российской Федерации в определении от Налоговым органам необходимо руководствоваться указанной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации и при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговым органам следует:.

При наличии совокупности вышеперечисленных обстоятельств налогоплательщик лишается права на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, содержащих неверную ставку налога.

Налоговым органам необходимо: устанавливать лицо, являющееся декларантом при экспорте груза; осуществлять комплексный анализ первичной и иной документации, полученной от налогоплательщика и его контрагента; проводить допросы должностных лиц указанных организаций, в том числе ответственных за организацию и осуществление перевозки груза; устанавливать, знал ли налогоплательщик о тех нарушениях, которые вменяются его контрагенту в том числе, в силу обстоятельств взаимозависимости и аффилированности с ним.

Дополнительно в ходе налоговой проверки налоговым органам следует исследовать вопрос о том, располагал ли контрагент, выставивший в адрес проверяемого налогоплательщика счет-фактуру, содержащую неверную ставку налога, информацией о том, что осуществляемые им в пользу налогоплательщика операции связаны с международной перевозкой груза. При установлении в ходе налоговой проверки факта наличия в распоряжении контрагента налогоплательщика информации о том, что осуществляемые им в пользу налогоплательщика операции связаны с международной перевозкой груза, налоговым органам следует учитывать, что само себе данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение вычетов по НДС.

Одновременно Федеральная налоговая служба сообщает, что Федеральным законом от В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость. Межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам обеспечить контроль за надлежащим исполнением положений настоящего письма. Однако неприменение освобождения не влечет безусловного отказа в применении вычетов, если хозяйствующие субъекты добровольно вступили в правоотношения по уплате НДС и сформировали цену договора с учетом данного налога.

Юридическим фактом, с которым связывается возникновение одновременно обязанности продавца уплатить налог и право покупателя принять его к вычету, является выставление продавцом покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры с выделенной суммой НДС, а не характер спорной операции отнесение к необлагаемым операциям. Формальный подход, когда в применении вычетов отказывается лишь потому, что счет-фактура с выделенной суммой НДС выставлен при осуществлении операций, освобожденных от налога, недопустим.

В каждом конкретном случае необходимо исследовать вопрос именно обоснованности получения налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком, в том числе с точки зрения реальности осуществленных финансово-хозяйственных операций. Разъяснено, при наличии совокупности каких обстоятельств налогоплательщик лишается права применить вычеты на основании счетов-фактур, содержащих неверную ставку НДС.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Обзор документа Письмо Федеральной налоговой службы от 14 июня г.

С такими выводами налогового органа согласились суды первой и кассационной инстанций. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость за 2017 год

Как изменится работа бухгалтера во II полугодии года — таблица с подробными комментариями от Системы Главбух. Компания приняла к вычету НДС по строительным работам. На этом основании налоговики сняли вычеты. Суды трех инстанций поддержали инспекцию.

По итогам камеральной проверки налогоплательщику было отказано в возмещении НДС. Как отметили суды трех инстанций, тот факт, что общество осуществляло ремонт здания сохранение объекта , входящего в состав объектов культурного наследия регионального значения, путем привлечения подрядчиков, не дает ему права на вычет возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку согласно подп.

Судебная практика по вопросу применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также исчисления налога на прибыль Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс , в виде взыскания штрафа, начисления налога на добавленную стоимость далее - НДС и налога на прибыль, а также пеней за несвоевременную уплату налогов. Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам. Налоговый орган полагает, что у общества отсутствовало право на вычет НДС, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, свидетельствуют о фиктивности сделок, заключенных между налогоплательщиком и организациями, направленности их действий на получение налоговой выгоды и создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС. Кроме того, проверкой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие включения обществом в состав расходов затрат по оплате маркетинговых услуг. По мнению налогового органа, указанные расходы являются экономически необоснованными, факт реального оказания услуг налогоплательщику не подтвержден материалами встречной проверки контрагента. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Арбитражный суд кассационной инстанции, налоговый орган просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Верховный суд прояснил, когда компании принимать НДС к вычету при строительстве, возврате товара и неотработанного аванса. Посмотрите на примерах, какую ошибку допустил бухгалтер и как ее избежать.

Споры по НДС (Практика Верховного Суда РФ за 2018)

Президиумом ВС РФ Суд пришел к выводу о том, что если контрагент не заплатил налоги в бюджет, то налогоплательщик не виноват. У Верховного суда два аргумента. Первое — поставщик мог не заплатить налог по разным причинам. Как правило, инспекторы при проверке их не выясняют. А это уже противоречие, что недопустимо.

Подборка свежих судебных решений по спорам об НДС

Топ Налоговых споров в г. Определение от Завьялова Т. Ликвидация объектов основных средств не образует основание восстановления налога, указанное в подпункте 2 пункта 3 статьи НК РФ, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности. Поскольку по итогам ликвидации объектов основных средств Налогоплательщик реализовал лом цветных металлов, операции по реализации которого освобождены от налогообложения, необходимо ставить вопрос о корректировке налоговых вычетов по правилам подпункта 2 пункта 3 статьи НК РФ лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам ликвидации объектов основных средств и реализованного. Павлова Н. Пронина М. Суды установили, что причиной составления Налогоплательщиком корректировочных счетов-фактур явилось применение различных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также уменьшение стоимости реализации тепловой энергии на основании судебных актов и или иных документов. При этом суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные корректировочные счета-фактуры, выставленные Налогоплательщиком в одностороннем порядке и отражающие изменения объемов реализованного теплоносителя в отсутствие соответствующего документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения вычетов по НДС.

Позиции судов по налоговым спорам за 2018 г.

Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за август года. Определение Верховного Суда РФ от Суть дела:. Инспекция в рамках выездной проверки предпринимателя установила, что между ИП и ООО был заключен договор купли-продажи имущественных прав и обязанностей, по которому ООО приобретает имущественные права и обязанности арендатора земельного участка.

Верховный Суд высказался о вычетах НДС при выполнении освобождаемых от НДС работ

Количество дел, связанных с применением налогового законодательства, занимает одно из первых мест по количеству дел, поступающих на рассмотрение в арбитражные суды. Наибольшее количество дел, вызывающих практический интерес, составляют споры, касающиеся возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Зачастую одни налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности действуют неосмотрительно в выборе контрагентов, неправильно оформляют первичные бухгалтерские документы, в результате чего возникают проблемы при подтверждении ими права на возмещение из бюджета НДС; другие - неправомерно пытаются возместить из бюджета налог.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Борислава

    Спасибо вам большое! многим людям вы очень помогли этим видео, всех вам благ.

© 2018-2021 sunchess.ru